Profil korisnika

Domaća sudska praksa

O voditelju

Cijenjeni čitatelji,

usprkos činjenici što u hrvatskom pravnom sustavu sudska praksa nije formalni izvor prava jer sudske rješidbe hrvatskih sudova nemaju angloameričku snagu precedenata, sudska praksa izraz je oživotvorenja prava i značajan je putokaz u ostvarivanju prava.

Iz tog razloga u ovoj rubrici objavljujemo prvenstveno rješidbe i stavove Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao najviše sudske instance i to o vječitoj i međusobno isprepletenoj materiji osiguranja i naknade štete.

Voditelj rubrike: Berislav Matijević, dipl.iur.

1 komentar

Zastupanje – punomoć – opseg ovlaštenja (ZOO/05 čl. 315.)

 

Na temelju punomoći kojom vlasnik vozila opunomoćuje opunomoćenika da "može njegovim motornim vozilom upravljati, i prodati ga, obaviti sve potrebne radnje glede registracije, naplatiti eventualnu štetu ili potpisati sve potrebne dokumente u vezi s tim" opunomoćenik nije aktivno legitimiran za svoj račun tražiti naknadu štete nastale na vozilu u prometnoj nesreći.

Odgovornost za štetu od opasne stvari ili opasne djelatnosti – pojam (ZOO čl. 173.)

 

Rad u građevinarstvu na visini od cca. 6 metara je opasna djelatnost i u tom smislu postoji odgovornost poslodavca za štetu koju pretrpi radnik na radu po načelu uzročnosti (objektivna odgovornost).

Međunarodni prijevoz robe cestom – odgovornost prijevoznika – zbog više sile (ZOO čl. 671.)

 

Krađa kamiona s robom nema značenje više sile, već se radi o riziku prijevozničke djelatnosti pa prijevoznik u cestovnom prometu odgovara za nastalu štetu prema načelu objektivne odgovornosti.

Pomorska plovidba – izvanugovorna odgovornost vlasnika broda i brodara – odgovornost za smrt i tjelesne ozljede (PZ čl. 836.)

 

Ocijenjeno je da je oštećenik isključivo odgovoran za nastalu štetu kada se kupao na plovnom putu i kada kao ronilac nije bio propisno obilježen plutačom.

Ugovor o osiguranu imovine – rizik poplave - osigurani slučaj (ZOO čl. 898.)

 

Ništav je ugovor o osiguranju imovine kad je u vrijeme sklapanja ugovora bilo izvjesno nastupanje osiguranog rizika.

Dobrovoljno osiguranje vozača i putnika od posljedica nesretnog slučaja - isključenje obveze osiguratelja

 

Alkoholiziranost vozača i postojanje uzročne veze između njegove alkoholiziranosti i nastanka osiguranog slučaja, ne predstavlja razlog za isključenje obveze osiguratelja prema osiguranom putniku.

Odgovornost za štetu – održavanje cesta - uzročna veza (POZJC čl. 37)

 

Okolnost da se u odvodnom kanalu uz autocestu nalazila voda u kojoj se nakon slijetanja motornog vozila utopio vozač ne upućuje na postojanje pravno relevantne uzročne veze između održavanja kanala i nastanka štete.

Ugovor o osiguranju – isplata osigurnine – pravo osiguranika na zatezne kamate (ZOO čl. 919.)

 

Osiguratelj je dužan isplatiti naknadu ili svotu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od 14 dana, računajući od dana kada je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio pa je osiguratelj ako u tom roku ne izvrši svoju obvezu pao u zakašnjenje i u obvezi je osiguraniku platiti zatezne kamate.

Popravljanje imovinske štete – izmakla korist - nemogućnost korištenja lokomotive (ZOO/05 čl. 1089.)

 

Pitanje nastanka i visine štete zbog nemogućnosti korištenja lokomotive od trenutka oštećenja do konačnog popravka ne može se ocjenjivati na temelju Pravilnika o štetama HŽ-a jer je riječ o internom aktu kojim se ne može jednostrano obvezivati treću osobu. Stoga u postupku radi naknade štete nije dovoljno pozvati se na Pravilnik o štetama, već tužitelj mora dokazati visinu stvarno nastale štete.

Ugovor o osiguranju - općenito – ugovorno isključenje obveze osiguratelja (ZOO čl. 929.)

 

Kad vlasnik opasnog psa nije poduzeo dužne radnje nadzora nad psom sukladno važećoj Odluci o držanju pasa, iako je mogao očekivati da će zbog takvog propusta doći do štetnih posljedica ugrizom psa, osiguratelj ne odgovara za nastalu štetu jer je nastupilo ugovorno isključenje odgovornosti osiguratelja za štetu.

Osiguranje od automobilske odgovornosti – štete za koje osiguratelj ne odgovara (ZOOP čl. 22.)

 

Oštećeni nema pravo na naknadu imovinske štete od osiguravatelja na temelju police osiguranja od automobilske odgovornosti ako se štetni događaj dogodio u dvorištu odnosno izvan javne ceste ili površine na kojoj se odvija promet.

Ugovor o životnom osiguranju – sklapanje ugovora - osigurani slučaj - ništavost ugovora (ZOO čl. 898.)

 

Osigurani slučaj mora biti budući, neizvjestan i nezavisan od isključive volje ugovaratelja, pa ako je u trenutku sklapanja ugovora o osiguranju osigurani slučaj već nastao, onda je ugovor o osiguranju ništav.

< Noviji članciStariji članci >
Profil korisnika
Komentari
Najčitanije
Anketa

Kako ocjenjujete razinu digitalizacije u svom radnom okruženju?

Osiguranje Forum

Posjeti forum

tlopar | 15.4.2024. 13:35:51
Izvid štete u slučaju kad okrivljenik prometne nesreće pobjegne tkrajnov | 20.12.2023. 18:00:32
članak 43 ili 57. zakona o sigurnosti prometa na cestama mkostincer | 13.10.2023. 22:43:45
Osiguranje od potresa Dakio | 28.10.2022. 11:36:58
Koliko košta premija UNIQA dopunskog osiguranja?