„Poštovani, namjeravam sklopiti osiguranje apartmana kod osiguratelja X, ali sam dobio od njih Informativni izračun u kojemu stoji i odredba odnosno stavka „trošak sprečavanja i umanjenja štete do svote od 6.400,00 kuna.“ S obzirom da ste na Portalu već pisali o tome, čini mi se da je ova klauzula iz Informativnog izračuna suprotna zakonskoj odredbi ...Apartman mi se nalazi u mjestu M., gdje su požari ljeti vrlo česta pojava i ugrožavaju kuće, pa se i poduzimanje mjera sprečavanja nastanka štete ili njenog umanjenja u slučaju požara logično očekuju...“,D.P.
Točno. O obvezi osiguranika da poduzme određene mjere nakon nastanka osiguranog slučaja usmjerene na sprečavanje nastanka štete ili njenog umanjenja već smo pisali. Da podsjetimo, prema odredbi čl. 930., st. 1. Zakona o obveznim odnosima, osiguranik je dužan poduzeti propisane, ugovorene i sve ostale razborite mjere potrebne da se spriječi nastanak osiguranog slučaja, a ako osigurani slučaj nastane, dužan je poduzeti sve što je razborito i u njegovoj moći da se ograniče njegove štetne posljedice. Toj obvezi osiguranika odgovara obveza osiguratelja da naknadi troškove, gubitke, a i druge štete prouzročene pokušajem da se otkloni neposredna opasnost nastupanja osiguranog slučaja , te pokušajem da se ograniče njegove štetne posljedice, pa i onda ako su ti pokušaji ostali bez uspjeha (st.2. istoga članka); osiguratelj je dužan naknaditi te troškove čak i ako oni s naknadom štete prelaze iznos osiguranja, drugim riječima – bez ograničenja (st.3. istoga članka). Odredbe Zakona o obveznim odnosima o gore navedenom su kogentne (prisilne) prirode, što – pretpostavljamo – zna i osiguratelj. Informativni izračun nije ugovor o osiguranju, već informacija o budućem ugovoru. Važno je ono što piše u ugovoru, točnije u uvjetima osiguranja. A u uvjetima osiguranja osiguratelja X kojega navodi čitatelj doista piše: „Naknada troškova...Osiguratelj naknađuje nužne troškove koji su nastali razumnim pokušajem osiguranika da, kada osigurani slučaj nastane, poduzme mjere zbog otklanjanja i smanjenja njegovih štetnih posljedica, pa i onda kada su pokušaji ostali bez uspjeha.“ Nažalost, plaćanje troškova bez ograničenja osiguratelj u istom članku predviđa samo za mjere poduzete po nalogu osiguratelja. To pak znači da osigurana svota za mjere navedena u Informativnom izračunu vrijedi za mjere koje su propisane i ostale razborite mjere, koje po Zakonu o obveznim odnosima osiguranik mora poduzeti ( u protivnom se izlaže opasnosti umanjenja odštete). Neograničeno pokriće troškova samo za mjere poduzete po nalogu osiguratelja očito je kršenje kogentne (prinudne) odredbe Zakona o obveznim odnosima, pa se takva klauzula smatra ništavnom. No, ipak savjetujemo čitatelja da prije sklapanja ugovora raščisti ove odredbe uvjeta s osigurateljem čija je ponuda u pitanju.