Tko plaća trošak liječničkog izvješća kod nesretnog slučaja?

dr.sc. Marijan Ćurković - 29.1.2018.
„Imam osiguranje od posljedica nesretnog slučaja. Prije tri mjeseca pao sam dom niz stepenice i doživio prijelom lijeve ruke. Obradu ozljede i liječenje proveo sam kod privatnog ortopeda u jednoj privatnoj klinici. Sve sam dostavio svom osiguratelju, međutim on mi traži konačno liječničko izvješće, bez kojega kažu ne mogu utvrditi da li je nastao trajni invaliditet. Za to izvješće u privatnoj klinici mi traže 300 kuna, koje mi osiguratelj ne želi priznati...mislim da to nije fer ...“V.I.

Međusobna prava i obveze između osiguratelja i ugovaratelja osiguranja regulirana su ugovorom, čiji sastavni dio su i uvjeti osiguranja. U općim uvjetima za osiguranje od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) osiguratelja kod kojega naš čitatelj ima sklopljen ugovor o osiguranju stoji klauzula po kojoj: “Troškovi za liječnički pregled i izvješća (početno i zaključno liječničko izvješće, ponovni liječnički pregled i nalaz specijaliste) i ostali troškovi koji se odnose na dokazivanje okolnosti nastanka nesretnog slučaja i prava iz ugovora o osiguranju padaju na teret podnositelja zahtjeva”. Odredba uvjeta osiguranja potpuno je jasna: svi troškovi (svih) dokaza koji su potrebni za utvrđenje da li je nastao osigurani slučaj ili nije idu na teret ugovaratelja odnosno osiguranika. 

S obzirom na to da ti troškovi mogu biti prilično značajni, pogotovo ako je potreban pregled i izvješće specijaliste, jasno je da tako osiguratelj prebacuje (dio) troškova na osiguranika. 

Međutim, prema općim načelima osigurateljnog prava, osiguranik je taj koji mora dokazati da je nastao osigurani slučaj. Kod osiguranja od nezgode osigurani slučaj je nastao samo ako je nesretan slučaj (nezgoda) ostavio ugovorom predviđenu posljedicu (ovdje: trajni invaliditet). Da bi se to dokazalo, neophodno je da osiguranik donese dokaz u formi konačnog liječničkog izvješća iz kojega će biti moguće utvrditi da li je i koliki trajni invaliditet nastao i ostao iza ozljede. 

Troškove, naravno, mora platiti sam osiguranik. Da li je to fer ili ne – nevažno je pitanje kraj gore citirane klauzule uvjeta osiguranja.


NatragTisakDiskutirajte o temi na forumu

Komentari

Članak nema komentara.

Profil korisnika
Komentari / Najčitanije
  1. Obvezno pravo – odgovornost za štetu – odgovornost za održavanje cesta (čl. 1045. ZOO/05)
  2. Prikaz knjige „Sportsko pravo“ autora prof.dr.sc. Hrvoja Kačera et alt.
  3. Žigman: Odbacujemo optužbe o sukobu interesa, sestra ministra Marića ima uglednu karijeru
  4. Aviva želi "Lemonade model" isplate šteta učiniti normom
  5. Srbija: Osiguranje od povreda na radu bit će obavezno
  6. Izraženi rizici na kripto tržištu zahtijevaju pojačan oprez
  7. "Utjecaj ilegalnih migracija na industriju transporta" - program savjetovanja
  8. HANFA odlučno odbacuje sve insinuacije o sukobu interesa
  9. Wiener osiguranje VIG - nagrada za projekt „(O)siguran online“
  10. Unatoč cyber osiguranju hotelski lanac Marriott imati će štete od 350 milijuna dolara
  11. Rast Wiener Städtsiche osiguranja u Srbiji
  12. Filipović: Razbiti predrasude da je osiguranje skupo
  13. Duplo veće kazne, oduzimanje vozila... Evo što sve donosi novi zakon o prometu
  14. Ukupna mirovinska štednja 103 milijarde kuna
  15. Gubitak prava iz osiguranja
Anketa

DOPUNSKO ZDRAVSTVENO OSIGURANJE BI TREBALO:



Povežite se s nama

Osiguranje Forum

stanimir | 8.12.2018. 06:54:19
Gubitak prava iz osiguranja-tehnička neispravnost vozila
Sju | 7.5.2018. 09:58:47
Autoguma i kasko osiguranje
Rollande | 23.4.2018. 19:08:38
Ponuda i finansiranje između privatne osobe
vlaja | 16.2.2018. 17:17:14
Osiguranje usjeva i plodova