Mora li zastupnik osiguratelja svoja privatna saznanja koristiti u službene svrhe?

dr.sc. Marijan Ćurković - 16.8.2017.
„Nedavno ste na Portalu pisali o moralnoj dilemi zastupnika osiguranja da li da osigura kuću od požara koji je već bio u tijeku. Netko ga je nazvao neznalicom i bezveznjakom, čudeći se tko mu je dao licencu. E pa da zastupnik ima ponekad dosta tešku zadaću i da je u moralnoj dilemi govori i moj primjer: moj prijatelj je kupio novi automobil i došao je k meni želeći ga kasko osigurati, jer je bio uvjeren da ću mu dati najbolji savjet i najbolju kombinaciju za osiguranje. U čemu je dakle bio moj problem? Znao sam da je taj moj prijatelj imao priličan broj prometnih nezgoda, vjerojatno zbog slabog vida, jer su sve nezgode nastale njegovim naletom na zaustavljena vozila. Nekim čudom nije bio na nikakvoj crnoj listi osiguratelja, valjda zato što je vozio tuđa vozila, najčešće članova obitelji, jer svoga nije imao. Po uputama koje imamo od našeg nalogodavca, trebao sam odbiti kasko osiguranje, odnosno primijeniti najveću moguću premiju. Naravno da to nisam učinio i sklopio sam mu vrlo povoljno  kasko osiguranje. Da li sam ja morao koristiti svoja privatna saznanja o tom osiguraniku u službene svrhe ili ne? Zastupnik je, zna se, produžena ruka osiguratelja i sve što učini zastupnik, smatra se – tako su nas učili na temeljenom seminaru – da je učinio sam osiguratelj. Ako sam ja znao za te činjenice smatra se da je znao i moj osiguratelj koga zastupam. Ako se sutra moj prijatelj ponovno razbije i osiguratelj nekako sazna za njegove prijašnje nezgode, o kojima ga nije izvijestio, hoće li osiguratelj moći tražiti poništenje ugovora zbog toga što osiguranik nije prijavio okolnosti značajne za ocjenu rizika i određivanje visine premije. Ovo pitam zbog toga što se u Zakonu o obveznim odnosima kaže da se osiguratelj ne može pozvati na ništavost ugovora, ako su mu te okolnosti kod sklapanja ugovora bile poznate. A meni su itekako bile poznate....“I.T.

Pitanje je doista intrigantno i zadire u odnos „zastupnik-osiguratelj“. Osnovno pravilo u pravnom prometu jeste načelo poštenja i savjesnosti, pa se i od profesionalaca, kao što je zastupnik osiguranja, očekuje da svoj posao obavlja pošteno i savjesno, a da prema svom poslodavcu bude lojalan. Sve su to opće poznata načela, no kad ih treba primijeniti u konkretnom slučaju – nastaju dileme. Možda je zgodna prigoda da ne iznosimo svoje mišljenje, već da dilemu i pitanje g. I.T. ponudimo na rješavanje našim čitateljima, da vidimo što oni o tome misle. Nakon toga možemo na Forumu razviti diskusiju i izvući zaključke.


NatragTisakDiskutirajte o temi na forumu

Komentari

  1. nmargit

    21.8.2017. u 7:51
    U ovom poslu prodaje osiguranja, kao kamen temeljac (jedan od...) svakako dominira - POVJERENJE. Teško se stiče a (o)lako se gubi. Realna je opasnost / velika je vjerojatnost da ćete izgubiti povjerenje i (k)od osobe kojoj ste napravili "uslugu" - privilegiranog Klijenta.
  2. neutrino

    18.8.2017. u 17:47
    Čitatelj se ovdje poziva na jedan drugi članak-Osiguranje kuće od požara koji se upravo događa, u kojem se tematizira pitanje zastupnika koji želi osigurati susjedovu kuću iako je požar već bio u nastupanju.
    Ja sam tu imao komentar u stilu "ma tko mu je dao licencu",misleći prije svega na zastupnikovo nepoznavanje abecede osigurateljne struke,a ne zbog nemogućnosti razrješenja navodne moralne dileme.

    Svaka ozbiljna osigurateljna kuća ima unaprijed propisane procedure za prihvat rizika,upravljanje rizicima,itd.. a na zastupniku je da ih poznaje i što je možda još i važnije,da ih razumije,i tada neće imati moralnih dilema.
    I pitanje za ovog čitatelja:da je kojim slučajem došao sa obrnutom pričom o svom prijatelju--iskusan vozač,ima odličan vid,nema šteta...,bi li mu tada njegov osiguratelj dao policu sa nižom cijenom od propisane cjenikom?
    Možda,da mu daju popust na odličan vid - 10%.
  3. Momo

    18.8.2017. u 15:32
    Naš posao je zastupati klijenta pri sklapanju polica i dati klijentu sve informacije koje su za njega važne i to do najsitnijeg detalja... pa i ono što klijent ne pita, a bitno utiče na premiju ili pokrića po toj polici.
    Društvo ima ko branit,bez brige...krivo su te učili :-)

    Ovo što navodiš, o njegovim ranijim štetama, kao o nekakvoj moralnoj dilemi, ne mora uticati na buduće štete jer štete nisu vezane uz namjeru, bahatu vožnju, drogu ili pijanstva, nego samo uz činjenicu da je klijent jednostavno loš i neiskusan vozač.

    Pogriješio si što si mu dao max popuste jer će ih izgubiti nakon prve štete pa ćeš dogodine biti preskup u odnosu na ostale kojih neće biti briga za njegove prijašnje štete iz drugog osiguravajućeg društva.....a i max popuste treba zaslužiti.
  4. lobecs

    17.8.2017. u 19:32
    Mislim da se, u principu, ne radi o lojalnosti. Po mom mišljenju pre bi se radilo o moralu zastupnika. Citiram: "Zastupnik je, zna se, produžena ruka osiguratelja i sve što učini zastupnik, smatra se – tako su nas učili na temeljenom seminaru – da je učinio sam osiguratelj. Ako sam ja znao za te činjenice smatra se da je znao i moj osiguratelj koga zastupam." Čista glupost! Kako neko može znati za zdravstvene probleme (ako ih stvarno ima) Osiguranika izuzev njegovog prijatelja (koji je dužan da o tom saznamju obavesti osiguravajuću kuću koja će na osnovu tih saznanja odlučiti da li će i pod kojim uslovima prihvatiti osiguranje ili će ga odbiti. Ovim postupkom, radi sitnog interesa, niko nije u dobitku. Da li to znači da ako imam saznanje da potencijalni Osiguranik boluje od kancera i da želi zaključiti polisu životnog osiguranja tu informaciju trebam prećutati i dopustiti zaključenje Ugovora?
    Budimo profesionalci u poslu kojim se bavimo i koji nije ni malo lak, ali je stvarno lep. Radimo strogo prema Uslovima osiguranja i na kraju će svi biti zadovoljni!
  5. dado1

    17.8.2017. u 8:30
    Prvo bi bilo potrebno utvrditi da li zastupnik djeluje u ime stranke ili osiguratelja.

    Iz sadržaja članka može se zaključiti da zastupnik djeluje u ime i za račun osiguratelja, tako da sve radnje zastupnika se imaju pripisati kao da su radnje samog osiguratelja, pa tako i znanje o materijalnim činjenicama (onima koje su bitne radi donošenja odluke o prihvaćanju pokrića i iznosu premije).

    Nadalje, iz sadržaja članka nije potpuno jasno o kojim bi se to materijalnim činjenicama radilo-slabi vid-što bi to u konkretnom slučaju značilo? Ukoliko vozač ima problema sa vidom u smislu da isti ne ispunjava uvjete za dobivanje-produžavanje vozačke dozvole, istome bi se onda vozačka dozvola temeljem odgovarajućih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama mogla i oduzeti, u suprotnom postoji vremenski ograničeno pravo dobivanja vozačke dozvole uz uvjet ponovnog liječničkog pregleda. U slučaju kasko osiguranja, ukoliko stranka ne posjeduje važeću vozačku dozvolu, osiguratelj ima pravo odbiti odštetni zahtjev pozivanjem na odgovarajuću odredbu vlastitih kasko uvjeta (sekcija gubitka prava iz osiguranja) odnosno ukoliko se radi o više šteta unutar osigurateljnog perioda zaračunati malus. Također u tom slučaju osiguratelj može zaračunati višu premiju osiguranja sukladno svojem tarifnom sustavu za sljedeći osigurateljni period. Osiguratelja bi svakako zanimalo prilikom preuzimanja u pokriće tzv. claims history od osiguranika, a što bi moglo predstavljati materijalnu činjenicu (material fact), koja bi se mogla odnositi na činjenicu povećanja premije zbog rizika koji se unosi u društvo-fond, a gdje onda dolazimo do bitnog pitanja da li zastupnik radi u ime i za račun osiguratelja. Ukoliko je odgovor potvrdan, zastupnik je bio dužan osiguratelju predočiti navedene činjenice temeljem načela savjesnosti i poštenja (duty of disclosure, duty of good faith), te bi se u tom slučaju moglo presumirati da su i osiguratelju navedene okolnosti bilie poznate ili mu nisu mogle ostati nepoznate, te se uslijed navedenog isti odrekao svojih prava koja mu pripadaju po tom osnovu (tzv. waiver of rights). Posljedično, ostalo bi pravo naknade štete osiguratelja prema zastupniku koju trpi zbog navedenog postupka zastupnika.
  6. akristo

    16.8.2017. u 19:35
    "lojalan"?- prema poslodavcu. Treba ljudima objasniti što znači "lojalan". Npr. da je zastupnik poslodavc i ima saznanja koja ima ... da li bi dao policu osiguranja svom poznaniku? Mislim da ne bi.
    Hrvatski lojalan bi bilo odan, pošten, iskren...., bez nekih premisli.
Profil korisnika
Komentari / Najčitanije
  1. Wiener osiguranje VIG pripaja Erste osiguranje VIG
  2. Popust u premiji za (starija) diesel vozila?
  3. Odgovornost za štetu – nalet na divljač – dokazivanje - regresno potraživanje – zakonska subrogacija (čl. 91. ZOO/05)
  4. Rast premije osiguranja od 6,3 posto u Srbiji
  5. Jadransko osiguranje - 11,47% viša neto dobit na kraju trećeg kvartala 2017.
  6. Sabor izmijenio zakon: Od nove godine jeftinija rabljena vozila
  7. Pravovremenom edukacijom do financijski pismenih i odgovornih novih generacija
  8. Umjesto zaporke, identitet na internetu sve se više potvrđuje putem selfija ili otiska prsta
  9. Atlas life prestaje sa radom, njegov protfolio preuzima Grawe
  10. HANFA domaćin međunarodne CESEE ISI konferencije u Zagrebu
  11. Organizirana peticija - podaci vozačima
  12. GDPR i osiguranje
  13. Rast premije i neto dobiti Asa osiguranja na kraju trećeg kvartala 2017.
Anketa

DOPUNSKO ZDRAVSTVENO OSIGURANJE BI TREBALO:



Povežite se s nama

Osiguranje Forum

koka24 | 26.10.2017. 07:52:04
Nalet vepra na auto
zeljka8 | 6.10.2017. 00:00:43
Financiranje novac od 7.000 € ima 100.000.000 € u 24 ili 48 sati od nova godina 2017 e-mail: zeljka.baletic@gmail.com??
zeljka8 | 5.10.2017. 23:58:43
Posuditi do 1,000,000 EURA (zeljka.baletic@gmail.com)
zeljka8 | 5.10.2017. 23:59:51
Financiranje novac od 5.000 € ima 900.000 €(zeljka.baletic@gmail.com)